Обыск - изъятие вещественных доказательств

  • Ivixufe

Ivixufe

Автор
В  следственной  и  оперативной  среде  «популярна»  замена  процессуальных  средств  доказывания  оперативно-розыскными  средствами. По  делу  в  отношении  несовершеннолетнего . . Оренбургский  районный  суд  признал  его  виновным  в  убийстве,  а  в  качестве  одного  из доказательств его  виновности  сослался  на  видеозапись  беседы . . с  оперативными  сотрудниками,  в  ходе  которой  он  признался  в  совершении  преступления. . Как  отметил  в  приговоре  суд,  оперативно-розыскное  мероприятие    опрос    проводилось  в  соответствии  со . . 6  Федерального  закона  от   . .   144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»  и  по  поручению  следователя,  в  производстве  которого  находилось  дело . . При  опросе  велась  видеозапись,  что  не  воспрещается  указанным  Законом. .

Tanowax

Модератор
Пленум  ВС  РФ  в  Постановлении  от   . .   9  указал,  в  каких  случаях  объяснения  лица  будут  допустимым  доказательством,  а  в  каких  нет,  хотя  УПК  РФ  такого  вида доказательств,  как  «объяснения   не  содержит. . Это  происходит  потому,  что  в . . 84  УПК  РФ  под  понятие  «иной  документ»  подпадают  все  более  или  менее  официальные,  а  иногда  и  неофициальные  носители  информации. . К  сожалению,  следуя  этой  логике,  любой  неправильно  составленный  протокол  следственного  действия  при  желании  может  быть  приобщен  к  делу  как  иной  документ:  главное    его  правильно  осмотреть  и  вынести  соответствующее  постановление  о  приобщении . . С  другой  стороны,  большинство  адвокатов  знают,  как  тяжело  добиться  приобщения  к  материалам  дела  объяснений  лиц,  полученных  в  рамках . . 3 . . 86  УПК  РФ .
 

Wyfasyze

Модератор
Предположительно  наркотические  средства  изымаются  при  понятых,  составляется  протокол  личного  досмотра  и  досмотра  вещей,  находящихся  при  лице. . Впоследствии  этот  протокол  наряду  с  другими  документами  ложится  в  основу  доследственной  проверки,  по  результатам  которой  возбуждается  уголовное  дело. . При  этом  суды  принимают  данный  протокол  в  качестве  иного  документа  и  помещают  его  в  числе  других доказательств в  основу  обвинительного  приговора. . Верховный  Суд  РФ  поддерживает  эту  практику. . Так,  в  апелляционном  определении  по  жалобам  подсудимых . . и . . Верховный  Суд  РФ,  признав  допустимость вещественных доказательств,  добытых  в  ходе  личного  досмотра,  указал:  « Изъятие одежды .,  на  которой  имелись  следы  бурого  цвета,  произведено  в  ходе  личного  досмотра  с  целью  избежать  возможного  уничтожения  обнаруженных  следов» . .
 

Duvuvuk

Модератор
Особую  группу  способов  обхода  правил  о  допустимости доказательств представляют  межотраслевые  способы. . Речь  идет  о  доказательствах  (информации   собранных  в  рамках  других  отраслей  права  (кодексов,  законов   но  конвертированных  в  уголовно-процессуальные  доказательства. . Уже  стал  классическим  прием  органов  наркоконтроля  по  изъятию  наркотических  средств,  находящихся  у  лица. . В  рамках . . 27.7  КоАП  РФ  проводится  личный  досмотр  лица . .
 

Tigawus

Модератор
Данные  документы  свидетельствуют  лишь  о  законности  и  обоснованности  принятых  следователем  решений,  например  решения  о  возбуждении  уголовного  дела. К  сожалению,  суды  практически  не  ставят  преград  следственным  органам  в  получении доказательств путем  подмены  одних  следственных  действий  другими,  имитации  следственных  действий. . Суды  зачастую  не  обращают  должного  внимания  на  то,  какие  объекты  осматриваются  следователями  в  качестве  места  происшествия. . В  результате,  к  примеру,  в  ходе  осмотра  местности  вещественное  доказательство  может  быть  изъято,  как  говорится,  «из  заднего  кармана  брюк». . Таким  образом,  личный обыск,  который  следовало  бы  проводить  после  возбуждения  уголовного  дела,  заменяется  осмотром  места  происшествия  -  одежды  и  тела  гражданина,  имеющего  при  себе  наркотические  средства,  и  проводится  до  возбуждения  уголовного  дела. . Имел  место  также  случай,  когда  следователь  в  качестве  места  происшествия  осмотрел  документ,  содержащий  признаки  подделки.
 

Ucydyne

Модератор
Однако  фактически  будущий  обвиняемый  передал  следователю  вербальную  информацию,  в  которой  он  признается  в  совершении  преступления. . Где  гарантия,  что  это  сделано  добровольно,  без  давления? . Почему  от  признательных  показаний,  данных  без  защитника,  можно  отказаться  на  судебном  следствии,  что  повлечет  признание  их  недопустимым  доказательством,  а  от  явки  с  повинной,  сделанной  без  защитника,  от  объяснений  отказаться  нельзя? . Проблем  не  возникает,  если  подсудимый  и  в  показаниях  признает  себя  виновным. . Но  как  должны  конкурировать  протокол  о  явке  с  повинной,  «признательные»  объяснения,  приобщенные  как  иной  документ,  с  показаниями,  в  которых  обвиняемый  не  признает  вину? . Как  представляется,  к  подобным  «суррогатам»  показаний  должны  как  минимум  применяться  те  же  требования  о  допустимости,  что  и  к  показаниям  обвиняемого. . В  идеале  ни  объяснения,  ни  протокол  явки  с  повинной  не  могут  быть  положены  в  основу  обвинительного  приговора. .
 

Ihyzape

Модератор
Проблема  в  том,  каким  доказательством  (закон  не  обязывает  судью  указывать,  в  качестве  какого  именно  вида доказательств суд  рассматривает  то  или  иное  доказательство)  и  доказательством  чего  является  данный  протокол. . С  одной  стороны,  суды  расценивают  протокол  явки  с  повинной  как  оправдательное  доказательство,  свидетельствующее  о  наличии  смягчающего  вину  обстоятельства,  предусмотренного . . «и» . . 61  УК . . С  другой  стороны,  в  этом  же  приговоре  протокол  явки  с  повинной  расценивается  и  как  обвинительное  доказательство,  содержащее  признание  в  совершенном  преступлении. . Возникает  чисто  теоретический  вопрос,  над  которым  судьи  практически  не  задумываются:  каким  видом доказательств является  протокол  явки  с  повинной? . Явка  с  повинной  не  является  следственным  действием,  поэтому  протокол  явки  с  повинной  нельзя  отнести  к  протоколам  следственных  действий. . Многие  суды  относят  данный  протокол  к  иным  документам. . Соответственно,  об  обязательном  участии  защитника  с  точки  зрения  следствия  и  суда  речи  идти  не  может. .
 

Jajesec

Модератор
75  УПК  РФ  обойдены . Имеют  место  случаи,  когда  суды  исследуют  объяснения,  данные  до  возбуждения  уголовного  дела  будущими  подозреваемыми,  и  в  судебном  следствии  пытаются  выяснить  причины  расхождения  между  объяснениями  и  показаниями,  полученными  позже. . На  возражения  защитника  о  том,  что  показания  сравниваются  с  объяснениями,  суд  указывает,  что  объяснения    это  иные  документы,  отвечающие  всем  требованиям,  предъявляемым  к  документам,  и  в  УПК  РФ  нет  оснований  не  считать  их  таковыми. . Следователи  нередко  еще  на  стадии  предварительного  расследования  просматривают  объяснения  и  приобщают  их  к  уголовному  делу  в  качестве  иных  документов  в  обход  положений  УПК  РФ,  регламентирующих  допустимость  показаний. Похожая  ситуация  имеет  место  и  с  протоколом  явки  с  повинной. . Суды  последовательно  признают  протокол  явки  с  повинной  доказательством . .
 

Wovevipi

Модератор
Он  рассказывает  о  месте,  времени  их  приобретения  и  лице,  осуществившем  сбыт  наркотических  средств. . Следователь  заносит  данные  сведения  в  протокол  обыска,  который  подписывает  подозреваемый. Обыск проводился  без  защитника,  следовательно,  на  суде,  казалось  бы,  существует  возможность,  предусмотренная . . 1 . . 2 . . 75  УПК  РФ,  не  подтверждать  сказанное  при  обыске  в  судебном  следствии. . Однако  суды  подходят  к  данной  ситуации  с  формальных  позиций:  в . . 75  УПК  РФ  речь  идет  о  показаниях,  они  могут  быть  получены  в  ходе  допросов,  но  поскольку  допроса  не  было,  а  был обыск,  вербальная  информация  подозреваемого  о  происхождении  наркотиков  остается  в  материалах  дела  в  протоколе  обыска,  который  с  точки  зрения  суда  является  допустимым . И  снова  положения . .
 

Saxeky

Модератор
Красноярска  по  ходатайству  прокурора  вызвал  и  допросил  в  судебном  заседании  в  качестве  свидетелей  следователей,  проводивших  в  ходе  досудебного  производства  его  допрос  соответственно  в  качестве  подозреваемого  и  обвиняемого. . Заявитель . . расценил  действия  суда  как  восстановление  показаний,  данных  им  на  предварительном  следствии  в  отсутствие  защитника . По  таким  делам  Конституционный  Суд  РФ  выработал  позицию,  согласно  которой  в  подобных  ситуациях  суд  может  допрашивать  следователя  лишь  об  обстоятельствах  проведения  допроса,  но  не  о  содержании  показаний . В  работе  следственных  органов  сложилась  практика  получения доказательств путем  проведения  не  соответствующих  данному  виду доказательств следственных  действий. . К  примеру,  в  ходе  обыска  обыскиваемый  подозреваемый  дает  свои  пояснения  по  поводу  происхождения  найденных  у  него  наркотических  средств. .
 

Ubiwe

Модератор
74  и 75, уПК  РФ,  нельзя. . Однако  УПК  РФ  не  запрещает  суду  прийти  на  выручку  следствию  и  прокуратуре  и  по  соответствующему  ходатайству  обвинителя  допросить  понятого  в  качестве  свидетеля. . В  результате  следственное  действие  проведено  с  грубейшим  нарушением  конституционных  прав  обыскиваемого  и  норм  УПК  РФ,  а  информация,  полученная  в  ходе  данного  действия,  легла  в  основу  обвинительного  приговора . . Пусть  не  в  форме  найденных вещественных доказательств,  не  в  форме  протокола  обыска,  а  в  форме  показаний  видевшего  эти  предметы  понятого,  но  суть  не  меняется  -  требования  о  допустимости доказательств,  формировавшиеся  веками,  легко  обойдены. Практика  рассмотрений  жалоб  граждан  Конституционным  Судом  РФ  показывает,  что  нередки  случаи,  когда  суды  допрашивают  не  только  об  обстоятельствах,  но  и  о  результатах  признаваемых  недопустимыми  следственных  действий  следователей  и  дознавателей,  их  проводивших. Так,  гражданин . . отказался  в  судебном  заседании  от  дачи  показаний. . Октябрьский  районный  суд . .
 

Iruhixa

Модератор
В  статьях  74  и  75  УПК  РФ  установлены  основные  положения  института  допустимости. . Главная  идея  такова:  доказательства,  полученные  с  нарушением  требований  УПК  РФ,  не  имеют  юридической  силы  и  не  могут  быть  положены  в  основу  обвинения,  а  также  использоваться  для  доказывания  любого  из  обстоятельств,  входящих  в  предмет  доказывания . . Однако  буквальное  толкование  этой  прогрессивной,  на  первый  взгляд,  формулировки  позволяет  следователям,  прокурорам  и  судам  с  легкостью  обходить  практически  любые  ограничения,  связанные  с  допустимостью. . Рассмотрим  несколько  примеров. Допустим,  следственное  действие,  требующее  участия  понятых  (к  примеру, обыск в  жилище   было  проведено  с  нарушениями  закона    участвовал  только  один  понятой,  а  следователь  не  получил  разрешения  суда  на обыск в  жилище. . Что  делать? . Неужели  столь  ценную  информацию  о  том,  что  было  обнаружено  в  ходе  обыска,  нельзя  использовать  в  суде? . Исходя  из . .
 

Ovodavez

Модератор
Допустимость, доказательств, в  уголовном  процессе, гусева  Анастасия  Николаевна магистрант  факультета  электронного  образования  ИСОиП  (филиал)  дгту  в . . Шахты,  РФ, . . E - mail : Ванин  Виталий  Владимирович научный  руководитель,  д-р  юрид. . наук,  профессор  кафедры  «УПД»  ИСОиП  (филиал)  дгту  в . . Без  преувеличения  можно  сказать,  что  доказательственное  право  является  сердцевиной  всего  уголовно-процессуального  права,  оно  определяет  тип  процесса. . В  системе  самого  доказательственного  права  важное  место  занимает  институт  допустимости доказательств   системы  требований,  предъявляемых  к  форме доказательств,  определяющих  их  процессуальную  пригодность  для  доказывания. . Не  останавливаясь  на  общеизвестных  критериях  допустимости доказательств,  отметим  лишь,  что  эти  требования  постоянно  развиваются    совершенствуются,  усложняются. . В  определенном  смысле  развитость  института  допустимости доказательств является  мерилом  развитости  всего  уголовного  процесса  государства:  скажите  мне,  какие  доказательства  признаются  допустимыми,  и  я  скажу,  какой  у  вас  процесс.